同じスペリングでも、小文字で書くと愛玩動物、もしくは伴侶動物になるが、大文字だと機能画像としての放射線診断……。今回取り上げるＰＥＴの名称を、新聞・テレビその他で見た記憶がある人は多いだろう。すでにＰＥＴ検査を受けた人がいるかもしれない。あるいは受けてみようか、と思っている人も。
  「全身の小さながんが一度に発見でき、がん検診の切り札」といった謳い文句で、ここ最近、ＰＥＴが人気を集めている。"ＰＥＴブーム"に乗って、一部の医療機関と旅行代理店が提携したＰＥＴツアーがそれに輪を掛け、一種の「社会現象」の様相を呈してもいる。ＰＥＴツアーというのは、観光も兼ねた人間ドックを指している。しかし、喧伝されるほどにＰＥＴの効能は高いものなのか。
  ＰＥＴは、ポジトロン・エミッション・トモグラフィー（Positron Emission Tomography）の略で、日本語では陽電子放出断層撮影という。陽電子（ポジトロン）を放出する放射性薬剤を生体内に入れ、薬剤の集積状態を画像とする検査法だ。もともとは、生体の代謝を機能画像に映し変えて解析する基礎医学用に開発された。その後、疾患の診断に有用であることがわかり、臨床応用が進められていった。
  特に悪性腫瘍が早い段階で検出できるとの触れ込みで、一九九四年に山中湖クリニック（山梨県）ががん検診に導入したのが日本で最初とされ、風光明媚な自然環境の下でゆったり検診を受けるリゾート型ＰＥＴ検診の走りとして話題を呼んだ。その後、都市部の医療機関が続々とＰＥＴを入れるようになった。「がんの早期発見に威力」といった調子で取り上げたマスメディアの後押しが、日本人の健康志向、がん不安にうまく火を付けた面も無視できない。
  後述するが、ＰＥＴは、ＣＴ（コンピューター断層撮影）やＭＲＩ（磁気共鳴画像）のような従来の画像診断装置とは比べ物にならないほど高額で、管理維持費もかさばる。そのため、医療機器メーカーや、放射性薬剤製造企業、さらに、取り扱う商社など産業界も、ここを商機とばかりＰＥＴ市場に参入したことも見落とせない。こういった諸々の要因が重なって、いわば社会現象を生み出したともいえる。   ＰＥＴの仕組みを、まず見ておこう。正常細胞に比べがん細胞の増殖スピードは速く、それだけ多くのエネルギーを必要とする。つまり、がん細胞には、正常細胞よりもブドウ糖（グルコース）をより多く取り込む性質がある。そこで、その部位（転移を含めたがん病巣の広がり）を陽性像として捉えることができれば、がんを見つけられることになる。その捕捉手段として、ブドウ糖に放射性同位元素を加えた薬剤を体内に注入し、薬剤が集積して発する放射能を画像に映し出す。もっぱら使われている薬剤は、短寿命の放射性同位元素であるフッ素18を基にしたＦＤＧ（フルオロデオキシグルコース）と呼ばれるものだ。
  フッ素18の半減期は１０９分なので、検査は手早く行う必要がある。施設内のサイクロトロン（円形加速器）で製造後ただちに静脈注射し、約40分間、安静にして体の隅々まで行き渡った後、20分間を撮影（エミッションスキャン）に充てる。検査中は体を動かさないようにするだけで、苦痛はほとんどなく、一度に全身の検査が可能になる。減衰した放射能も尿から排出される。
  だが、現実を見ると、多くのＰＥＴ検診には、がんを見つけるという点でＣＴやＭＲＩをしのぐ特長があるという過大な宣伝が先行した。その結果、今まで見落とされていた数ミリぐらいの小さながんも発見できるという過剰な期待を膨らませ、ＰＥＴはがん検診の切り札として日本中に一気に広まっていったのだ。
  しかし、思わぬピットフォール（落とし穴）があった。前述のように、確かにがん細胞はブドウ糖を取り込みやすいが、ブドウ糖代謝の昂進はがん細胞だけに見られるわけではない。例えば、神経細胞のエネルギー源はグルコースであり、脳には高いＦＤＧ集積が生じる。脳以外にも、心筋や胃、大腸、扁桃腺、乳腺などに集まりやすい。白血球やリンパ球などの免疫細胞は刺激によって糖を消費して活性化するので炎症組織には、やはりＦＤＧが高濃度で集積する。
  二ＯＯ四年一月、国立がんセンター内にオープンしたがん予防・検診研究センターでは、新たながん検診方法の研究を目的として、初めてがん検診の希望者を募集した。その中で一番の人気だったのが、ＰＥＴ検診を組み込んだ総合検診コース。その検診結果の一部は、ＰＥＴの検診意義を損なわせる内容だった。二ＯＯ四年二月から一年間に検診を受けた三０００人が超音波、ＣＴ、血液などの検査に加え、ＰＥＴを受け、約１５０人にがんが見つかった。ところが、このうちＰＥＴでがん有りと判定されたのはわずか２３人に過ぎず、残りは超音波など別の方法で見つかっていた。全体のがん発見率で見ると、ＰＥＴのそれは１５％。この「意外に」低い発見率は、しかし、多くの放射線科医、がん専門医には、ある程度予期されていたことだった。
  例えば、胃や大腸などの消化管に出来るがんは、粘膜表面に広がって成長していくが、早期のこの段階では３センチの大きさに広がっていても、さほど栄養分を必要としないので、ＰＥＴには映らない。だが、内視鏡では簡単に見つけられる。臨床的にはさほど有用でないのに、どういうわけかＰＥＴの大宣伝にかかると、いつの間にかがん発見に万能であるかのようになってしまう。
  そんな社会現象を懸念して、日本核医学会が二ＯＯ四年十一月に「ＦＤＧーＰＥＴがん検診ガイドライン（２００４）」を出した。その中の「情報公開」の項で、「効果に関する誇張広告は慎むべきである。たとえば、『数ミリのがんが発見されることがある』」というような宣伝をする場合は、大きさだけがＰＥＴでの描出を決める因子ではないことを述べて、『数センチのがんでも発見されないことがある』ということを付記するのが望ましい」と釘を刺している。ガイドラインはこうも記している。「ＦＤＧーＰＥＴで早期胃がん、早期大腸がんが見逃されている可能性があることを知っておきたい」。
  現在、全国各地にＰＥＴセンターが続々と誕生している。一説によると、２００を超えているとされる。民間だけでなく、独立法人化された旧国立大学病院も、「生き残り」を賭けて開設に走っている。その費用（初期投資）は、サイクロトン込みで１５億円から２０億円。医療材料から人件費など管理運営費は年間、億の単位とされる。一方、検診料金は、ＰＥＴ単独で８万円から１０万円。他の検査を含む総合検診となると、１０数万円から２０万台に跳ね上がる。もちろん、検診だから人間ドック同様、保険は適用されず、全額自払いになる。
  前述したようにがんの早期発見という点では疑問符が付くにもかかわらず、これだけの料金を払ってまで受けるのは、人ごとながら、どうかとつい思ってしまう。医療機関の側に対しても、ＰＥＴ１台で１日１０人が限度だから採算が合うのかと、これも心配になる。
  日本では医療機関といえども、流行に弱い。「これが良い」「患者を集められそうだ」「持っていないと低く見られる」となると、横並び的に乱立する傾向がある。さして使う必要もない、あるいは低性能のＣＴやＭＲＩを備えるのはその典型だが、ＰＥＴにしても同様のことが当てはまる。
  ただ、最近は、地域のどの医療機関も競って設置するのではなく、一つの医療圏に大規模なＰＥＴセンターを設け、周辺の医療機関は自前で無利して持たず、これを利用するという共同利用施設的な試みも出ている。医療資源の無駄や重複を避ける意味でも、歓迎すべきことだ。
  もともと、日本における臨床現場でのＰＥＴの使い方は、ＰＥＴ先進国の欧米に比べ、いびつだとされる。欧米では、がん患者のがん転移、がんの広がり、病期（進行ステージ）を判定するのに使われてきた。それは、ＰＥＴの特性にかなった使われ方でもある。
  ところが、日本では、ＣＴ、ＭＲＩ、超音波など他の諸検査でがんが発見されない人（がん患者とはまだ言えない）に対し試みる最終診断法として位置づけられてきた。その流れの中で、検診目的が突出して成長し、世界にも例のない日本的発展を遂げたと言えないだろうか。
  世界でＰＥＴを検診用に使っている国は、日本と韓国しかないともいわれる。その韓国も実は、観光旅行を兼ねた日本人ＰＥＴツアーがお目当てだともいわれている。多くの放射線科医は欧米の仲間たちから、「どうして検診に使うのか」と訊かれて、返答に窮するという。ある放射線科教授は、「欧米では、病気があるかどうかわからない人に、放射線被曝の可能性がある検査をすること自体、奇異に思うようです」と嘆息していた。これは、ＰＥＴにＣＴを加えたＰＥＴーＣＴが普及しつつあるためだ。
  もちろん、ＰＥＴにはがん以外に、アルツハイマー病やパーキンソン病などの早期発見に有効なことがわかっている。日本でも、十種類のがんのほかに、てんかんと虚血性心疾患の二つが保険適応になっている。将来的には、うつ病などの早期発見に役立つと期待されてもいる。
  問題は、臨床現場での機能画像診断（ＣＴやＭＲＩは形態診断）に有用であっても、日本独特ともいえる検診システム（人間ドックも含め）にＰＥＴを加えつつある現実に対し、その意義を問われていることのように思われる。日本放射線科医会・医会の会長を務める中島康雄・聖マリアンナ医科大学教授（放射線診断学）は、こう語る。
  「検診はＰＥＴの本来の目的ではないし、ＰＥＴに高い臨床ニーズがあるわけでもない。導入するにあたっても、疾患の適応をきちんとし、専門性の高い施設にＰＥＴの設置を集中させる必要がある。がんを見落として多くの潜在がん患者に悲劇を及ぼす前に、手を打つべきです」。この指摘に耳を傾けたい。